Почему до сих пор используются тесты на животных? Разве подобные опыты на дают неточные, ненадежные результаты?
В недавнем выпуске Британского Медицинского Журнала “British Medical Journal” исследователи, сравнивавшие опыты на животных с клиническими тестами, пришли к заключению: «Исследования животных приносят ограниченную пользу здоровью человека вследствие того, что их результаты зачастую противоречат результатам исследований человека».
Неудивительно, ведь известно, что инсулин вызывает врожденные дефекты у животных, но не у человека; а талидомид (Thalidomide) – наоборот, приводит к врожденным дефектам человека, но не животных, и так далее.
Но эксперименты на животных – могущественная индустрия, и, как в «Чикаго Трибьюн» написал доктор Мюррей Дж. Клэн (Dr. Murray J. Cohen): «Медицинский истеблишмент пугает нас жуткими последствиями в случае, если опыты на животных прекратятся. Это – типичная фальсификация, обман, всего лишь средство получения дальнейшего финансирования».
Узнайте больше на сайте StopAnimalTests.com и посмотрите видео Testing…One, Two, Three
**
Мой брат Боб говорит, что будет носить обувь из кожзаменителя, если я смогу доказать ему, что такая обувь помогает сохранению окружающей среды, в отличие от вредных для нее кожаных изделий.
Процесс обработки кожи требует огромных энергетических затрат, применения опасных веществ, а такжесопровождается массивными выбросами в атмосферу вредных веществ и загрязнением водоемов. Кроме того, для выращивания животных, чью шкуру люди делают "кожей", требуется вырубка деревьев под фермы, а также происходит интенсивное загрязнение близлежащих водоемов.
И наоборот – для производства кожзаменителя требуется лишь 1 % топлива, расходуемого в США.
Еще на тему (англ.): www.animalsavingsclub.com/
Сайт "Спросите Карлу" (www.askcarla.com) (англ.)
источник: журнал Animal Times, осень 2007, стр. 20.